Доктрина развития права вопреки закону (contra legem)

Содержание

 

Предисловие

Глава 1. КОЛЛИЗИИ ПРАВА И ЗАКОНА В ИСТОРИИ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

§ 1.1. Введение

§ 1.2. Аристотель о действии вопреки закону, противоречащему принципу справедливости

§ 1.3. Максима Цицерона «Самое строгое применение закона есть величайшая несправедливость»

§ 1.4. Максима Августина «Несправедливый закон – не закон»

§ 1.5. Антагонистические правовые максимы

1.5.1. Общие положения

1.5.2. «Закон суров, но он закон»

1.5.3. «Пусть гибнет мир, но торжествует закон»

§ 1.6. Формула Г. Радбруха о вопиющем противоречии справедливости и закона

1.6.1. Общие положения

1.6.2. Теоретические предпосылки формулы Радбруха

1.6.3. Судебное применение формулы Радбруха

1.6.3.1. Дело «жены-доносчицы»

1.6.3.2. Дело «стрелков Берлинской стены»

§ 1.7. Теоретико-институциональные основы послевоенного конституционализма как превенция несправедливого закона

Глава 2. ПРАВОПОНИМАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА CONTRA LEGEM

§ 2.1. Введение

§ 2.2. Релятивизм правопонимания и развитие права contra legem: классический и революционный контексты

§ 2.3. Развитие права contra legem в условиях революции в контексте типов правопонимания

2.3.1. Общие положения

2.3.2. Правопонимание и революция: обоснования развития права contra legem

2.3.3. Развитие права contra legem в условиях революции в контексте доктрины естественного права

2.3.4. Развитие права contra legem в концепции революции Л.И. Петражицкого

2.3.4.1. Постановка вопроса

2.3.4.2. Понятие и природа революции

2.3.4.3. Юридические причины революции

2.3.4.4. Психологическая действенность дореволюционных и революционных законов

2.3.4.5. Успешная революция как нормоуничтожающий и нормосозидающий факт

2.3.4.6. Революционное интуитивное право как средство легитимации насилия

2.3.4.7. Развитие права вопреки дореволюционным законам

2.3.5. Развитие права contra legem в условиях революции в контексте юридического позитивизма

2.3.5.1. Постановка вопроса

2.3.5.2. Позитивация права на сопротивление

2.3.5.3. Беспредметность доктрины развития права contra legem в командной теории права Дж. Остина

2.3.6. Развитие права contra legem в концепции революции Кельзена

§ 2.4. Развитие права contra legem в классическом смысле в контексте типов правопонимания

2.4.1. Общие положения

2.4.2. Развитие права contra legem с точки зрения доктрины естественного права

2.4.3. Главные противники доктрины развития права contra legem

2.4.3.1. «Некролог» естественного права

2.4.3.2. Легизм

2.4.4. Развитие права contra legem и юридический позитивизм

2.4.4.1. Эксклюзивный и инклюзивный позитивизм в американской философии права

2.4.4.2. Развитие права contra legem в условиях эксклюзивного позитивизма

2.4.4.3. Развитие права contra legem в условиях инклюзивного юридического позитивизма

§ 2.5. Практическое значение правопонимания в контексте доктрины развития права contra legem

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКТРИНЫ РАЗВИТИЯ ПРАВА CONTRA LEGEM

§ 3.1. Введение

§ 3.2. Сущность доктрины развития права contra legem в классическом смысле

§ 3.3. Разграничение развития права contra legem в классическом смысле со смежными институтами

3.3.1. Общие положения

3.3.2. Развитие права contra legem в классическом смысле и в условиях революции

3.3.3. Развитие права contra legem в классическом смысле и официальной санкции на систематическое нарушение законов

3.3.4. Развитие права contra constitutionem и развитие права contra legem

3.3.4.1. Общая характеристика развития права contra constitutionem

3.3.4.2. Условия правомерности развития права contra constitutionem

3.3.4.3. Соотношение доктрин развития права contra legem и contra constitutionem

§ 3.4. Маскировка развития права contra legem

3.4.1. Общие положения

3.4.2. Психологические и институциональные барьеры против открытого применения contra legem

3.4.2.1. Психология судьи-легиста и институциональные ограничения

3.4.2.2. Историческая ретроспектива: от корректирующего толкования к признанию contra legem

3.4.3. Способы маскировки развития права contra legem

3.4.3.1. Фактическое приостановление действия закона

3.4.3.2. Корректирующее толкование закона

3.4.3.3. Разумное исключение из правила

3.4.4. Толкование – вуаль для маскировки развития права contra legem

3.4.5. Парадокс следования правилу Л. Витгенштейна

§ 3.5. Институциональные аспекты доктрины развития права contra legem в классическом смысле

3.5.1. Общие положения

3.5.2. Суд как первичный и самодостаточный адресат доктрины развития права contra legem

3.5.3. Конституционный Суд и другие суды: конкурирующие компетенции в развитии права contra legem

§ 3.6. Понятие «сложных дел» и доктрина развития права contra legem

§ 3.7. Соотношения расширительного толкования, развития права extra legem и contra legem

§ 3.8. Классификация видов развития права contra legem

3.8.1. Общие положения

3.8.2. Санкционированное и несанкционированное развитие права contra legem

3.8.3. Жёсткое и мягкое развитие права contra legem

3.8.4. Позитивное и негативное развитие права contra legem

§ 3.9. Проявление доктрины развития права contra legem в национальных правопорядках

3.9.1. Общие положения

3.9.2. Дело «О расширении обратной силы уголовного закона»

3.9.3. Дело «О тюремной библиотеке»

3.9.4. Дело «О злоупотреблении государством исковой давностью»

Глава 4. ЛЕГИТИМАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА CONTRA LEGEM И МЕХАНИЗМЫ ЕГО СДЕРЖЕК

§ 4.1. Введение

§ 4.2. Демократическая и профессиональная легитимность в контексте развития права contra legem

4.2.1. Общие положения

4.2.2. Легитимность политических акторов и суды

4.2.3. Кризис демократической легитимности

§ 4.3. Презумпция легитимности закона и легитимность судов

4.3.1. Общие положения

4.3.2. Презумпция легитимности закона и её опровержение

4.3.3. Легитимность судов

§ 4.4. Принципы права и легитимация развития права contra legem

4.4.1. Общие положения

4.4.2. Принципы права в судебной практике: между декларацией и применением

4.4.3. Принципы права как средство легитимации развития права contra legem

§ 4.5. Механизмы сдержек развития права contra legem

4.5.1. Общие положения

4.5.2. Отрицание судебного «суверенитета» и система сдержек

4.5.3. Пределы и внутренние сдержки развития права contra legem

4.5.3.1. Институциональные пределы

4.5.3.2. Предметные пределы

4.5.3.3. Внутренние сдержки

Глава 5. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ РАЗВИТИЯ ПРАВА CONTRA LEGEM

§ 5.1. Введение

§ 5.2. Конституционные основы судейской инертности

§ 5.3. Принцип законности и допустимое исключение из него

5.3.1. Общие положения

5.3.2. Относительность принципа законности

5.3.3. Исключение из принципа законности

5.3.3.1. М.С. Строгович об исключении из принципа

5.3.3.2. Исключения из принципа в истории правовой мысли

5.3.3.3. Неудачные попытки установить исключение из принципа законности

5.3.4. Исключение из принципа законности и недопустимость гражданского неповиновения

5.3.5. Доктрина развития права contra legem как допустимое исключение из принципа законности

§ 5.4. Постсоветский судья – возможный адресат доктрины развития права contra legem

5.4.1. Общие положения

5.4.2. Взаимодействие постсоветского судьи с законодателем: подчинение–сотрудничество–противопоставление

5.4.3. Формула «четырнадцатилетнего ребёнка»

5.4.4. Соотношение концепции «сложных дел» и формулы «четырнадцатилетнего ребёнка»

Глава 6. РАЗВИТИЕ ПРАВА CONTRA LEGEM НА ОСНОВЕ ПРАВОВОЙ МАКСИМЫ «ЗАКОН НЕ ТРЕБУЕТ НЕВОЗМОЖНОГО»

§ 6.1. Введение

§ 6.2. Аксиоматический характер правовой максимы «lex non cogit ad impossibilia»

§ 6.3. Правовая максима: от частного права к публичному праву

§ 6.4. Доктрина о невозможности

6.4.1. Общие положения

6.4.2. Доктрина о невозможности в римском праве

6.4.3. Виды невозможности

6.4.3.1. Физическая невозможность

6.4.3.2. Практическая невозможность

6.4.3.3. Юридическая невозможность

6.4.3.4. Соотношение юридической и физической невозможности

6.4.4. A priori невозможность и фактическая невозможность и их последствия

§ 6.5. Теоретико-правовые проблемы реализации правовой максимы «lex non cogit ad impossibilia»

6.5.1. Общие положения

6.5.2. Феномен латентного функционирования правовых максим в правовой системе Армении

6.5.3. Адресаты правовой максимы «lex non cogit ad impossibilia»

6.5.3.1. Правотворческие органы как адресаты правовой максимы «lex non cogit ad impossibilia»

6.5.3.2. Суды как адресаты правовой максимы «lex non cogit ad impossibilia»

6.5.4. Правовая максима «lex non cogit ad impossibilia» – основание для освобождения от исполнения обязанности и от ответственности

§ 6.6. Действия contra legem на основе правовой максимы “lex non cogit ad impossibilia”

6.6.1. Общие положения

6.6.2. Субъектное расширение доктрины contra legem на основе максимы «lex non cogit ad impossibilia»

6.6.3. Доктрина развития права contra legem как юридическое обоснование действий вопреки закону

Глава 7. ФЕНОМЕН CONTRA LEGEM В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ

§ 7.1. Введение

§ 7.2. Феномен contra legem в праве царской России

§ 7.3. Феномен contra legem в советском праве

§ 7.4. Феномен contra legem в современном российском праве

7.4.1. Общие положения

7.4.2. Легитимация и критика идеи contra legem в Концепции судебной реформы 1991 года

7.4.3. Contra legem и «надконституционные» принципы: аргументы Т.Г. Морщаковой и доктринальная критика

7.4.4. Подходы российских учёных к развитию права contra legem

7.4.4.1. М.И. Клеандров: прямое обоснование необходимости «переступить нормы права»

7.4.4.2. Ю.И. Стецовский: суд как «хранитель права» и нуллификация противоправных законов

7.4.4.3. В.В. Ершов и коллектив авторов: суд как «надзаконный» орган, исправляющий закон

7.4.4.4. А.Т. Боннер: «Выход за пределы нормы, но в рамках системы»

7.4.4.5. Г.В. Мальцев: принципы как «решающий мотив» вопреки «неадекватным правилам»

7.4.4.6. О.Э. Лейст: авторитетность права и судебное изменение права

7.4.4.7. Н.С. Бондарь: суд как механизм корректировки закона в интересах права

7.4.4.8. П.А. Гук: корректировка закона через судейское усмотрение

7.4.4.9. А.В. Петров, А.В. Зырянов: аксиологическое обоснование корректировки закона в судебном правоприменении

7.4.4.10. А.В. Аверин: «исправление закона» судом как циклический социальный закон

§ 7.5. Сравнительный анализ доктрин contra legem: от правоприменения к развитию права

7.5.1. Общие положения

7.5.2. Сравнительный анализ доктрины правоприменения contra legem и доктрины развития права contra legem

7.5.2.1. Постановка вопроса

7.5.2.2. Сравнительный анализ сходств

7.5.2.3. Сравнительный анализ различий

7.5.3. Сравнительный анализ доктрины толкования contra legem и доктрины развития права contra legem

7.5.3.1. Постановка вопроса

7.5.3.2. Сравнительный анализ сходств

7.5.3.3. Сравнительный анализ различий

Глава 8. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АРМЕНИИ CONTRA LEGEM

§ 8.1. Введение

§ 8.2. Осуществление публичных функций на основании интереса права

§ 8.3. Правопонимание и развитие права contra legem глазами процессуалистов

8.3.1. Общие положения

8.3.2. Позиции процессуалистов по вопросу судейского правотворчества и толкования contra legem

8.3.3. Право есть прочитанный (истолкованный) текст закона

8.3.4. Право есть институциональный механизм разрешения правовых споров

§ 8.4. Развитие процессуального права contra legem

8.4.1. Общие положения

8.4.2. Развитие процессуального права вопреки запрету обвинения на подачу кассационной жалобы

8.4.3. Развитие процессуального права вопреки статьям 31 и 35 УПК РА

8.4.4. Определение подсудности производства contra legem

8.4.4.1. Обеспечение безопасности частных участников производства и возможность изменения подсудности

8.4.4.2. Изменение подсудности производства в случае ликвидации суда или невозможности осуществления функций суда

Заключение

Библиографический список