Уголовный процесс

В монографии сделана попытка сформировать концептуальную модель института признания вины в современном уголовном процессе, определить место и роль признательных показаний в системе доказательств, с одной стороны, и в системе условий для принятия процессуальных решений, — с другой, и разработать на этой основе предложения по оптимизации уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
С учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, в монографии определяется уголовно-процессуальное значение признания вины как одного из источников доказательств, и правовое значение признания вины как исходного условия для принятия процессуальных решений о дифференциации формы производства по уголовным делам, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также обосновывается значение признания вины как повода для применения процедуры медиации. В работе обосновывается  целостность института признания вины. Выделяются основные направления и формулируются конкретные предложения по совершенствованию особого порядка производства по уголовному делу, применяемого при признании обвиняемым вины, определяются процессуальные формы, в которых закрепляется признание вины (явка с повинной, показания, объяснения).
Монография предназначена ученым, юристам, практикам, студентам, слушателям юридических вузов и всем интересующимся проблемами досудебного производства по уголовным делам.

В монографии изучены вопросы соотношения видов доказательств, под которыми понимаются категории, перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На основе анализа истории и современного правового регулирования делается вывод о конкуренции видов доказательств, под которой понимается придание приоритета определенным процессуальным формам сведений при отсутствии сомнений в их относимости и достоверности. В работе отрицательно оценивается фактически сложившаяся иерархия по степени допустимости, противоречащая принципу свободы оценки доказательств. Предложено положить в основу деления доказательств на виды их содержание (природу сведений, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию). Высказаны предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в рамках действующего законодательства.
Работа адресована научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, а также всем тем, кто интересуется проблемами уголовного судопроизводства.

В монографии исследуются теоретические и практические аспекты института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, его соотношение с институтом возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Авторы разработали модель деятельности следователя по устранению препятствий по рассмотрению уголовного дела в суде, а также оригинальные определения институтов возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и возвращения уголовного дела прокурору; восполнения неполноты при осуществлении дополнительного расследования. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование рассмотрен как сложный институт, структурно состоящий из нескольких субинститутов, регулирующих правоотношения, складывающиеся между различными властными субъектами при проверке уголовного дела, по которому расследование завершено.
Работа предназначена для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «юриспруденция», а также всех интересующихся проблемами уголовного процесса.

Монография представляет собой комплексное исследование ошибок, которые допускают субъекты, ведущие уголовный процесс, прежде всего — следователь, суд, а также анализ основных причин этих ошибок.
На основе изучения материалов уголовных дел Средне-Сибирского региона (Красноярский край, Республика Хакасия), интервьюирования следователей, прокуроров, судей в монографии показаны структура и причины допускаемых ошибок в уголовном судопроизводстве.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших и средних юридических учебных заведений. Может быть использована в практической деятельности судьями, прокурорами, следователями, органами дознания, сотрудниками оперативных подразделений МВД, ФСБ, ФСКН и др.

В монографии впервые в отечественной процессуальной доктрине предпринята попытка комплексного исследования института пределов производства по уголовному делу. Центральное место отводится вопросам формирования пределов производства в досудебных стадиях уголовного процесса. Широко используется исторический и сравнительно-правовой опыт развития института пределов производства по уголовному делу. На базе сложившейся правоприменительной практики автор показывает современную деформацию института пределов производства, а также предлагает пути разрешения возникающих процессуальных коллизий.
Для научных и практических работников, студентов и аспирантов, а также всех интересующихся актуальными проблемами развития уголовного процесса.

В монографии изложены результаты исследования современной системы актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, учтены новейшие изменения и дополнения в УПК Российской Федерации, касающиеся, в том числе, и досудебного производства по уголовным делам.
Авторами предлагается оригинальная интерпретация природы деятельности по подготовке и реализации актов прокурорского реагирования, излагаются самобытные оценки сегодняшних полномочий прокурора, его взаимоотношений с иными представителями государства в сфере деятельности органов уголовной юстиции, обосновываются предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение возможностей прокурора по выполнению возложенных на него в данной области обязанностей.
Работа представляет несомненный интерес для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также практических работников, осуществляющих свою деятельность в сфере уголовного судопроизводства.

В работе излагаются современные научно-практические и правовые проблемы реализации принципа национального языка судопроизводства. В монографии отражены результаты компаративного и исторического анализа международного и отечественного законодательства, регламентирующего основополагающие вопросы обеспечения прав и законных интересов участников, не владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, главным образом, посредством своевременного предоставления услуг переводчика. Исследованию и оценке подвергаются концептуальные, нравственно-этические и правовые аспекты участия переводчика в уголовном судопроизводстве. Результатом анализа современного состояния правового регулирования и судебно-следственной практики явился комплекс предложений по радикальному усовершенствованию российского законодательства о национальном (государственном) языке судопроизводства и уголовно-процессуальном статусе переводчика.
При работе над монографией использовались справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» и интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В монографии рассматриваются уголовно-процессуальные вопросы получения образцов для сравнительного исследования, в частности обосновывается взгляд на образцы для сравнительного исследования как на разновидность вещественных доказательств в уголовном процессе. В работе сформулированы условия получения образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным путем для их дальнейшего представления и использования в уголовном судопроизводстве. Определены критерии допустимости пределов принуждения при получении образцов для сравнительного исследования. Выявлена специфика получения образцов для сравнительного исследования у трупа, а также особенности поучения образцов для сравнительного исследования у живых лиц в зависимости от их процессуального статуса. Получение образцов для сравнительного исследования, предусмотренное ст. 202 УПК РФ, рассмотрено как самостоятельное следственное действие, а также освещены особенности получения образов в рамках других следственных действий. Данная монография может быть интересна и полезна преподавателям, студентам, аспирантам юридических высших учебных заведений,  практическим работникам.

В работе проанализированы различные аспекты уголовного производства по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне. Исследованы уголовно-процессуальные проблемы рассмотрения уголовных дел по факту посягательства и обороны против него как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного процесса. Впервые сделан комплексный анализ недостатков уголовно-процессуального законодательства, препятствующих эффективному расследованию и рассмотрению уголовных дел об отражении преступного посягательства.
Работа может быть полезна преподавателям, студентам юридических факультетов и вузов, аспирантам, судьям, следователям и сотрудникам правоохранительных органов.

В работе впервые на монографическом уровне проведен анализ злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве. В исследовании представлен авторский подход по определению злоупотребления правом, описаны объективная и субъективная стороны рассматриваемого явления. Показан международный опыт борьбы со злоупотреблением. Исходя из состязательных начал уголовного судопроизводства описано, каким образом, могут злоупотреблять правами участники, обладающие и не обладающие властными полномочиями. В работе рассматриваются способы противодействия злоупотреблению правом, вносятся предложения по совершенствованию законодательного механизма борьбы с различными формами злоупотребления.
Работа предназначена для научных работников, преподавателей, судей и адвокатов, а также для специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и теории адвокатской деятельности.

В хрестоматии приведены цитаты из произведений великих и выдающихся, знаменитых и известных юристов, историков, философов, социологов, политиков, писателей, литераторов об уголовном судопроизводстве. Рекомендуется студентам, магистрантам, аспирантам, преподавателям юридических факультетов и вузов, практическим работникам и всем интересующимся проблемами уголовного судопроизводства.