Уголовный процесс

В хрестоматию вошли работы отечественных процессуалистов конца XIX – начала XX в. Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга и других представителей уголовно-процессуальной науки.
Труды крупнейших теоретиков уголовного судопроизводства посвящены проблемам определения сущности доказывания, критериев оценки доказательств, средств и способов собирания и проверки доказательств.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов, а также всех интересующихся проблемами доказательственного права.

В представленной монографии рассматриваются сущность теории доказательств и доказывания по уголовным делам. Затрагиваются спорные положения о предмете доказывания по уголовным делам, понятие истины в уголовном судопроизводстве. Обосновывается необходимость восстановления в уголовно-процессуальном законодательстве России объективной истины как общего условия предварительного расследования. Раскрываются особенности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при исполнении итоговых судебных решений, сущность процесса доказывания и его соотношение с процессом познания в данной стадии уголовного процесса. Большое значение уделяется средствам установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при исполнении итоговых судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Монография может быть использована студентами, преподавателями, следователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, иными практическими работниками в их правоприменительной деятельности при производстве по уголовным делам, а также всеми, кто интересуется проблемами доказательств и доказывания по уголовным делам.

В настоящем научно-практическом пособии рассматриваются вопросы прокурорского надзора за исполнением законов при назначении судебных экспертиз в досудебном производстве по уголовным делам, а также использования прокурором заключений экспертов в суде первой и апелляционной инстанций.
Авторы анализируют цели, задачи, содержание деятельности прокурора, сопряженной с оценкой им заключений экспертов критериям допустимости доказательств в досудебном производстве. Рассматриваются формы прокурорского реагирования на нарушения уголовно-процессуального закона, могущие повлечь недопустимость их использования в обосновании процессуальных решений. Исследуется деятельность прокурора по представлению заключений экспертов и участию в их исследовании в судебном следствии, оперированию ими в судебных прениях. Предложен комплекс рекомендаций по подготовке прокурора к участию в исследовании заключений экспертов в суде апелляционной инстанции и непосредственному выполнению этой деятельности.
Пособие представит интерес для практических работников, преподавателей и слушателей учебных заведений, реализующих программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки прокурорских работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений юридического профиля, научных работников, аспирантов и соискателей.

Монография представляет собой комплексное исследование правового института досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором рассматриваются проблемы, возникающие в нормативной регламентации и практике производства по уголовным делам данной категории. Для более глубокого уяснения сущности и назначения досудебного соглашения, его места в системе особых производств уголовного процесса России исследуются дискуссионные вопросы о понятии, предмете, целях и правовой природе института.
На основе полученных результатов, с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики разработаны научно и практически обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В монографии проведен правовой анализ наиболее востребованных форм использования специальных знаний (производство судебной экспертизы, производство предварительных исследований, дача заключения специалистом) с учетом последних изменений и дополнений в законодательстве Российской Федерации. Авторы проанализировали природу специальных знаний и показали пределы разграничения близких по содержанию форм.
Работа может быть полезна студентам и преподавателям юридических вузов, а также работникам правоохранительных органов.

В работе с учетом Концепции национальной безопасности Российской Федерации разработано содержание концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве, определены внешнесистемные основания концепции, проанализирована структура механизма ее реализации.
Впервые в юридической науке разработана теоретическая модель реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве посредством законности и допустимости доказательств. Выработаны предложения по совершенствованию организационно-правового механизма реализации нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Работа может представлять интерес для научных работников, преподавателей юридических вузов, аспирантов и студентов, изучающих юриспруденцию.

В монографии рассматриваются понятие, система следственных действий в современном уголовном процессе России, их соотношение с иными процессуальными действиями, иными способами собирания доказательств, а также розыскными и оперативно-розыскными мерами, процессуальными решениями. С учетом последних изменений уголовно-процессуального закона и сложившейся следственной практики рассмотрены основные проблемы порядка производства каждого следственного действия.
Особенностью подхода авторов к содержанию работы является рассмотрение проблемных вопросов с точки зрения познавательной сущности следственных действий и оригинальности механизма познавательных методов, присущего каждому следственному дейст­вию. Это позволило обеспечить единый методологический подход при выработке предложений по совершенствованию правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства.
Для научных и педагогических работников, студентов и слушателей образовательных организаций высшего образования юридического профиля. Может представлять интерес для практических работников органов уголовного судопроизводства.

В монографии освещены современные теоретико-правовые проблемы определения и законодательного воплощения специальных познаний и их обладателей (сведущих лиц) в уголовно-процессуальном праве России. Отдельное внимание уделено формам, нравственно-этическим, правовым и организационным аспектам использования специальных познаний в отечественном уголовном судопроизводстве, а также привлечению сведущих лиц невластными участниками процесса, прежде всего защитником. Рассматриваются актуальные для современной науки и правоохранительной деятельности вопросы, касающиеся достижения назначения и состязательных начал отечественного уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний; на основе проведенного исследования – предложения по радикальному преобразованию и усовершенствованию законодательства в обозначенной области.
При работе над монографией использовалась справочная правовая система «КонсультантПлюс» и официальный интернет-портал правовой информации (www. pravo.gov.ru).

В монографии впервые дан анализ уголовно-процессуального законодательства Японии. Авторами проводится исследование не отдельных институтов и норм процессуального законодательства, а рассматривается Уголовно-процессуальный кодекс Японии как целостный правовой акт, включающий в себя многочисленные процессуальные институты, положения и нормы. Подчеркивая проблемы и сложности в изучении японского законодательства, авторами даются пояснения некоторых норм и положений с учетом культурно-исторических и национальных особенностей.
Монография предназначена для научных сотрудников, профессорско-преподавательского состава и студентов юридических вузов, а также всех кто интересуется уголовно-процессуальным законодательством Японии.

Монография представляет собой комплексный анализ процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основе которого автор выдвигает практические рекомендации, уже нашедшие свое применение в правоприменительной практике судей, прокуроров и следователей.
Монография рекомендована судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, а также преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, и всем, кому интересны проблемы отечественного уголовного судопроизводства и практики его применения.

В монографии рассматриваются вопросы, касающиеся исторического аспекта допустимости доказательств в отечественном и зарубежном праве, определения понятия допустимости доказательств, возможности применения правил асимметрии допустимости доказательств. Особое внимание посвящено разработке системы критериев допустимости доказательств и особенностям применения данных критериев в практической деятельности. Проанализирована практика Европейского Суда по правам человека и судов Российской Федерации по вопросам оценки признания доказательств недопустимыми применительно к каждому из выделенных критериев допустимости доказательств. Рассмотрены теоретические и практические проблемы по вопросам порядка признания доказательств недопустимыми на стадиях досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Монография подготовлена к десятилетнему юбилею кафедры судебной деятельности Уральского государственного юридического университета. В ней представлены точки зрения профессоров различных научных школ относительно решения ряда проблем научного и прикладного характера в уголовном процессе России, судоустройстве прокурорской и судебной деятельности. По мнению авторов, она представляет интерес для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

Монография посвящена исследованию актуальных проблем: определению понятия «объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства»; историко-правовому аспекту возникновения и развития исследуемого правового института; определению объективности и беспристрастности исследования уголовного дела как принципиального положения уголовного процесса; анализу процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства (судей, прокуроров, следователей, экспертов, адвокатов).
Для преподавателей и студентов юридических вузов, работников правоохранительных органов.

В монографии исследованы отдельные аспекты применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве на различных стадиях расследования, а также на этапе доследственной проверки. Рассмотрены дискуссионные вопросы правового положения специалиста, эксперта, проводится анализ их прав, обязанностей, ответственности.
На основе анализа научной литературы, обобщения следственной и судебной практики предложены условия и пути повышения эффективности применения отдельных видов специальных знаний, включая нетрадиционные формы. Отражены отдельные вопросы привлечения иностранного специалиста, правовое значение заключения эксперта негосударственного экспертного учреждения.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших и средних юридических учебных заведений. Положения работы также могут быть использованы в практической деятельности судьями, прокурорами, следователями, органами дознания и адвокатами, специалистами в области уголовного процесса, криминалистики и теории адвокатской деятельности.

В настоящей монографии рассматриваются понятие и элементы института возмещения вреда в российском законодательстве, материальные и нематериальные блага как объекты, подлежащие возмещению в уголовном судопроизводстве. Автором исследована деятельность участников уголовного судопроизводства по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в ходе производства предварительного расследования, а также порядок определения размера имущественного вреда, причиненного преступлением, на стадии возбуждения уголовного дела. Отдельным блоком изучены вопросы наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.
Книга предназначена для студентов, курсантов, слушателей,  аспирантов, преподавателей образовательных учреждений юридического профиля, а также практических работников правоохранительных органов.