Уголовный процесс

В монографии предлагается новая теоретическая концепция одного из важнейших институтов уголовно-процессуального права – института мер пресечения – в контексте смешанного типа уголовного процесса и возможного перехода к более состязательному.
Освещены ключевые дискуссионные моменты правовой организации и применения мер пресечения с иных, чем практиковались ранее в отечественной науке уголовно-процессуального права, мировоззренческих позиций. Монография содержит не только комментарий действующего уголовно-процессуального законодательства, но и объясняет законодательные новеллы 2009–2017 гг. в свете современной уголовно-процессуальной политики.
В работе широко представлены примеры из судебной практики, подтверждающие выводы автора по основным вопросам исследования, в том числе о том, что правовые стандарты применения мер пресечения формируются правоприменителем в ходе истолкования и применения уголовно-процессуальных норм.
Монография будет представлять интерес для специалистов по уголовному процессу и для всех интересующихся проблемами правового развития, противодействия преступности.

В монографии исследуются актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания. Выявлены особенности возникновения и развития дознания и его форм в контексте исторического анализа, уточнены содержание и назначение дознания в современном уголовном судопроизводстве, установлены особенности дознания и его форм в Российской Федерации и зарубежных государствах, определены специфика современной регламентации общей и сокращенной форм дознания, критерии их дифференциации, подвергнуты анализу система органов, компетентных производить предварительное расследование в форме дознания, разрешен ряд проблем, возникающих в ходе предварительного расследования преступлений в сокращенной форме дознания, разработаны предложения, направленные на совершенствование предварительного расследования в дифференцированных формах дознания.
Предназначена студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами производства предварительного расследования.

В монографии комплексно исследуются актуальные вопросы и проблемы, возникающие в ходе досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации, а также предложены способы решения этих проблем. Рассматриваются теоретические аспекты и особенности нормативно-правового регулирования досудебного производства в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за рубежом, в свете международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Показаны проблемы и особенности проведения доследственной проверки, производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении лиц, скрывающихся за границей, а также избрания мер пресечения в отношении таких участников уголовного процесса. Впервые комплексно рассмотрены вопросы, касающиеся процедуры заочного предъявления обвинения, а также аргументирована возможность окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении обвиняемых, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации.
Адресована судьям, прокурорским работникам, должностным лицам органов предварительного расследования, адвокатам, научным сотрудникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов и факультетов, а также широкому кругу читателей. Может быть интересной и законодательным органам Российской Федерации при подготовке нормативно-правовых актов по рассматриваемому вопросу.

Настоящая монография – фактически первое произведение в отечественной процессуальной парадигме, в котором всесторонне и комплексно, с учетом достижений юридических и гуманитарных наук последних двух десятилетий, исследован институт допустимости уголовно-процессуальных доказательств. Автор предлагает ввести в теорию уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство понятие «стандарт допустимости». Данный термин рассматривается в единстве с формой уголовного процесса, анализируется в контексте «когнитивного фильтра» информации и сводится к набору типологически ориентированных требований к форме доказательства. Центром конструкции являются концепции верховенства права и справедливости, а также отсутствия разумных сомнений. Сущностные и содержательные характеристики «стандарта допустимости» анализируются с учетом методологических, правовых и этических детерминант, что позволяет наделить эту дефиницию статусом процессуальной гарантии и рассматривать допустимость как ключевой элемент социального договора, как способ контроля социума за уголовной юстицией. В данном контексте следует признать, что стандарт допустимости доказательств имеет политическое измерение и в нем отражается сумма разнородных интересов, баланс сил в обществе.
Работа предлагается широкому кругу читателей.

В монографии рассматривается контрольно-надзорная деятельность как единый механизм обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Автор на основе анализа действующего законодательства и научных исследований дает понятие ведомственному контролю, прокурорскому и судебному надзору, выделяет виды систем и их характерные признаки, проводит оценку эффективности контрольно-надзорной деятельности, разрабатывает комплекс предложений по совершенствованию деятельности прокурора, суда, органов следствия и дознания.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут оказаться полезными в работе правоохранительных органов по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также в учебном процессе юридических вузов (факультетов, институтов) в рамках преподавания курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор».

В монографии проведен анализ правовых основ и содержания правил о языке судопроизводства и защите прав лиц, им не владеющих, с 1864 г. по настоящее время. Показана обусловленность этих положений формой государственного устройства. Рассмотрено развитие научных представлений о языке судопроизводства как об уголовно-процессуальном принципе. Предложены пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики, направленные на обеспечение баланса публично-правовых и частноправовых интересов при реализации данного принципа.
Рекомендуется студентам, бакалаврам, магистрантам, аспирантам, преподавателям юридических факультетов и вузов, практическим работникам правоохранительной и судебной систем, а также всем интересующимся проблемами уголовного судопроизводства.

В монографии изложены результаты исследования проблемы достоверности заключения эксперта в уголовном процессе. На основе анализа научной литературы, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, других источников сформированы авторская концепция сущности достоверности заключения эксперта в уголовном процессе, способы проверки и оценки достоверности заключения эксперта в уголовном процессе, разработаны оптимальные и качественные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда.
Преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

В монографии представлены результаты исследования теоретических и практических проблем правообеспечительной деятельности прокурора и органов уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Рассматриваются фундаментальные и прикладные аспекты обеспечения прокурором, следователем и руководителем следственного органа, дознавателем и органом дознания прав участников стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Формулируются предложения по совершенствованию процедуры производства отдельных процессуальных действий, с учетом положений ст. 6 УПК РФ.
Работа адресована студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

В монографии рассматриваются проблемы, связанные с теоретическим осмыслением сущности института прекращения уголовного дела на современном этапе. Исследуются система оснований прекращения уголовного дела, особенности процессуального порядка их применения в различных стадиях уголовного судопроизводства. В работе обосновано представление о современном состоянии исследуемого института и сформулировано видение его дальнейшего совершенствования, разработан ряд новых предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Работа рассчитана на практических работников органов прокуратуры, суда, следствия и адвокатуры, а также преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов.

Настоящая монография посвящена историко-теоретическому и правовому анализу положения и полномочий прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса, на основе чего высказывается авторская точка зрения о перспективах в дальнейшем совершенствовании прокурорской деятельности в отечественной правовой системе.

В монографии исследуется категория «справедливость» в уголовном процессе России. Выясняется, что есть справедливость для отечественного уголовного процесса, как она проявляется в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в решениях Конституционного Суда РФ и каково ее воздействие на нормы и институты досудебных стадий уголовного судопроизводства. В монографии доказывается, что справедливость есть принцип уголовного судопроизводства, требующий от участников со стороны государства решений и действий, соответствующих действительности. Посредством принципа справедливости в монографии оценивается существующая и конструируется идеальная модель досудебного производства в целом и его отдельных институтов. Монография адресована ученым-правоведам и юристам-практикам.

В монографии на основе обобщения материалов привлечения судей к уголовной ответственности, имевших место за последние 15 лет, исследуются актуальные проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, обладающих статусом судьи.
Особое внимание уделяется исследованию проблем, возникающих при необходимости задержания судей, заключения их под стражу, проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента, прослушивания телефонных переговоров, наблюдения) и пр. Отдельный анализ посвящен формам предварительного расследования и видам уголовного преследования лиц, обладающих статусом судьи.
Предназначена для работников правоохранительных органов, органов судейского сообщества, научно-педагогических работников, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовной ответственности судей.

В монографии рассматриваются вопросы участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу. Подробно исследуются сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства, его задачи и функции как в уголовном процессе в целом, так и в таком судебном заседании. Обоснован новый подход к понятию уголовно-процессуальных функций и их соотношению с функциями следователя. Проанализированы полномочия следователя применительно к каждому виду судебного заседания в ходе досудебного производства. Сформулированы предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части, касающейся участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства.
Предназначена для научных и педагогических работников, адъюнктов, аспирантов. Может быть использована студентами высших учебных заведений, получающих юридическое образование, а также представлять интерес для сотрудников органов предварительного следствия, прокуроров, судей.

В монографии излагаются результаты исследования стержня российского уголовного процесса, основанного на публичном начале, – доказывания. Выявленная сфера этой деятельности выходит далеко за пределы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, закрепленных в ст. 73 УПК РФ. Установление обстоятельств основного доказательственного процесса значимо для квалификации деяния или для отказа в оной. Дополнительные включаются только тогда, когда установленные обстоятельства находят в уголовном законе описание в соответствующей диспозиции. Для выяснения степени общественной опасности конкретно совершенного преступления следует перейти к дополнительному доказательственному процессу, целью которого является установление обстоятельств ст.ст. 61 и 63 УК РФ. Доказывание части из них теснейшим образом связано с обстоятельствами основного доказательственного процесса, иные требуют отдельного доказывания. Определив степень общественной опасности конкретно совершенного преступления, необходимо решить вопрос о мере воздействия на лицо, совершившее это деяние. И это следующий дополнительный процесс.
В предлагаемой монографии описаны еще два вспомогательных процесса доказывания: процесс по установлению доброкачественности источника, или носителя информации, и процесс, связанный с избранием конкретной меры пресечения.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, а также практических работников.

В монографии концептуально рассмотрены феномен следственной, судебной ошибки в уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальный механизм их устранения.
В работе представлен необходимый теоретический и нормативный материал по тематике исследования, зарубежный опыт, следственно-прокурорская и судебная практика, судебная, прокурорская и следственная статистика. В монографии раскрыты основные характеристики структуры следственных и судебных ошибок, их виды и причины, показаны организационно-правовые механизмы устранения ошибок на досудебных и судебных стадиях.
Монография рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и  студентов высших юридических заведений. Может быть полезна в практической деятельности судей, работников прокуратуры, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников и адвокатов.