Уголовный процесс

В монографии представлены результаты системного и обстоятельного исследования вопросов правовой регламентации и применения государственного принуждения в уголовном судопроизводстве как правового образования. Исследование под таким углом зрения позволило получить и обосновать ряд концептуально важных положений, принципиально изменяющих сложившиеся представления о нормативно-структурной и содержательной организации уголовно-процессуального принуждения.
Работа представляет интерес не только для ученых, аспирантов и студентов, специализирующихся в области уголовного процесса, но и для всех занимающихся правоприменительной деятельностью в области уголовного судопроизводства.

Монография посвящена анализу уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом правовых новелл и положений судебной практики. Дано авторское определение института частного обвинения. Установлено соотношение частного и публичного обвинения. Указаны исторические этапы развития и закономерности института частного обвинения в России. Сравнительно-правовым анализом законодательства зарубежных стран обозначены направления развития и совершенствования института частного обвинения в Российской Федерации. Путем анализа особенностей этапов принятия заявления к производству, подготовки судебного следствия и вынесения итогового решения выявлены проблемы действующего законодательства, препятствующие доступу к правосудию со стороны потерпевшего. Установлены основания и условия прекращения дел данной категории в зависимости от порядка возбуждения. Выделены дополнительные основания, влекущие право на реабилитацию при прекращении дел частного обвинения. Разработан ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института частного обвинения в уголовном судопроизводстве.
Полученные результаты, теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований института частного обвинения в уголовном судопроизводстве; в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся порядка производства по делам указанной категории; в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов при разрешении вопросов правоприменения; в учебном процессе при преподавании курса уголовного процесса; в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

В хрестоматию вошли работы отечественных процессуалистов конца XIX – начала XX в. Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга и других представителей уголовно-процессуальной науки.
Труды крупнейших теоретиков уголовного судопроизводства посвящены проблемам определения сущности доказывания, критериев оценки доказательств, средств и способов собирания и проверки доказательств.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов, а также всех интересующихся проблемами доказательственного права.

В представленной монографии рассматриваются сущность теории доказательств и доказывания по уголовным делам. Затрагиваются спорные положения о предмете доказывания по уголовным делам, понятие истины в уголовном судопроизводстве. Обосновывается необходимость восстановления в уголовно-процессуальном законодательстве России объективной истины как общего условия предварительного расследования. Раскрываются особенности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при исполнении итоговых судебных решений, сущность процесса доказывания и его соотношение с процессом познания в данной стадии уголовного процесса. Большое значение уделяется средствам установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при исполнении итоговых судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Монография может быть использована студентами, преподавателями, следователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, иными практическими работниками в их правоприменительной деятельности при производстве по уголовным делам, а также всеми, кто интересуется проблемами доказательств и доказывания по уголовным делам.

В настоящем научно-практическом пособии рассматриваются вопросы прокурорского надзора за исполнением законов при назначении судебных экспертиз в досудебном производстве по уголовным делам, а также использования прокурором заключений экспертов в суде первой и апелляционной инстанций.
Авторы анализируют цели, задачи, содержание деятельности прокурора, сопряженной с оценкой им заключений экспертов критериям допустимости доказательств в досудебном производстве. Рассматриваются формы прокурорского реагирования на нарушения уголовно-процессуального закона, могущие повлечь недопустимость их использования в обосновании процессуальных решений. Исследуется деятельность прокурора по представлению заключений экспертов и участию в их исследовании в судебном следствии, оперированию ими в судебных прениях. Предложен комплекс рекомендаций по подготовке прокурора к участию в исследовании заключений экспертов в суде апелляционной инстанции и непосредственному выполнению этой деятельности.
Пособие представит интерес для практических работников, преподавателей и слушателей учебных заведений, реализующих программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки прокурорских работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений юридического профиля, научных работников, аспирантов и соискателей.

Монография представляет собой комплексное исследование правового института досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором рассматриваются проблемы, возникающие в нормативной регламентации и практике производства по уголовным делам данной категории. Для более глубокого уяснения сущности и назначения досудебного соглашения, его места в системе особых производств уголовного процесса России исследуются дискуссионные вопросы о понятии, предмете, целях и правовой природе института.
На основе полученных результатов, с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики разработаны научно и практически обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В монографии проведен правовой анализ наиболее востребованных форм использования специальных знаний (производство судебной экспертизы, производство предварительных исследований, дача заключения специалистом) с учетом последних изменений и дополнений в законодательстве Российской Федерации. Авторы проанализировали природу специальных знаний и показали пределы разграничения близких по содержанию форм.
Работа может быть полезна студентам и преподавателям юридических вузов, а также работникам правоохранительных органов.

В работе с учетом Концепции национальной безопасности Российской Федерации разработано содержание концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве, определены внешнесистемные основания концепции, проанализирована структура механизма ее реализации.
Впервые в юридической науке разработана теоретическая модель реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве посредством законности и допустимости доказательств. Выработаны предложения по совершенствованию организационно-правового механизма реализации нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Работа может представлять интерес для научных работников, преподавателей юридических вузов, аспирантов и студентов, изучающих юриспруденцию.

В монографии рассматриваются понятие, система следственных действий в современном уголовном процессе России, их соотношение с иными процессуальными действиями, иными способами собирания доказательств, а также розыскными и оперативно-розыскными мерами, процессуальными решениями. С учетом последних изменений уголовно-процессуального закона и сложившейся следственной практики рассмотрены основные проблемы порядка производства каждого следственного действия.
Особенностью подхода авторов к содержанию работы является рассмотрение проблемных вопросов с точки зрения познавательной сущности следственных действий и оригинальности механизма познавательных методов, присущего каждому следственному дейст­вию. Это позволило обеспечить единый методологический подход при выработке предложений по совершенствованию правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства.
Для научных и педагогических работников, студентов и слушателей образовательных организаций высшего образования юридического профиля. Может представлять интерес для практических работников органов уголовного судопроизводства.

В монографии освещены современные теоретико-правовые проблемы определения и законодательного воплощения специальных познаний и их обладателей (сведущих лиц) в уголовно-процессуальном праве России. Отдельное внимание уделено формам, нравственно-этическим, правовым и организационным аспектам использования специальных познаний в отечественном уголовном судопроизводстве, а также привлечению сведущих лиц невластными участниками процесса, прежде всего защитником. Рассматриваются актуальные для современной науки и правоохранительной деятельности вопросы, касающиеся достижения назначения и состязательных начал отечественного уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний; на основе проведенного исследования – предложения по радикальному преобразованию и усовершенствованию законодательства в обозначенной области.
При работе над монографией использовалась справочная правовая система «КонсультантПлюс» и официальный интернет-портал правовой информации (www. pravo.gov.ru).

В монографии впервые дан анализ уголовно-процессуального законодательства Японии. Авторами проводится исследование не отдельных институтов и норм процессуального законодательства, а рассматривается Уголовно-процессуальный кодекс Японии как целостный правовой акт, включающий в себя многочисленные процессуальные институты, положения и нормы. Подчеркивая проблемы и сложности в изучении японского законодательства, авторами даются пояснения некоторых норм и положений с учетом культурно-исторических и национальных особенностей.
Монография предназначена для научных сотрудников, профессорско-преподавательского состава и студентов юридических вузов, а также всех кто интересуется уголовно-процессуальным законодательством Японии.

Монография представляет собой комплексный анализ процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основе которого автор выдвигает практические рекомендации, уже нашедшие свое применение в правоприменительной практике судей, прокуроров и следователей.
Монография рекомендована судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, а также преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, и всем, кому интересны проблемы отечественного уголовного судопроизводства и практики его применения.

В монографии рассматриваются вопросы, касающиеся исторического аспекта допустимости доказательств в отечественном и зарубежном праве, определения понятия допустимости доказательств, возможности применения правил асимметрии допустимости доказательств. Особое внимание посвящено разработке системы критериев допустимости доказательств и особенностям применения данных критериев в практической деятельности. Проанализирована практика Европейского Суда по правам человека и судов Российской Федерации по вопросам оценки признания доказательств недопустимыми применительно к каждому из выделенных критериев допустимости доказательств. Рассмотрены теоретические и практические проблемы по вопросам порядка признания доказательств недопустимыми на стадиях досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Монография подготовлена к десятилетнему юбилею кафедры судебной деятельности Уральского государственного юридического университета. В ней представлены точки зрения профессоров различных научных школ относительно решения ряда проблем научного и прикладного характера в уголовном процессе России, судоустройстве прокурорской и судебной деятельности. По мнению авторов, она представляет интерес для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

Монография посвящена исследованию актуальных проблем: определению понятия «объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства»; историко-правовому аспекту возникновения и развития исследуемого правового института; определению объективности и беспристрастности исследования уголовного дела как принципиального положения уголовного процесса; анализу процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства (судей, прокуроров, следователей, экспертов, адвокатов).
Для преподавателей и студентов юридических вузов, работников правоохранительных органов.