Уголовный процесс

В сборнике аккумулирована часть трудов В.В. Николюка, опубликованных на страницах юридической печати с 2012 по 2021 год, посвященных актуальным вопросам уголовно-процессуальной теории, уголовно-процессуальному законодательству и практике его применения.
Сферу научных интересов его автора составляют общие положения уголовно-процессуального права, досудебное и судебное производство по уголовному делу, вопросы взаимодействия уголовно-процессуального законодательства с иными законами о противодействии преступности, производство по уголовным делам несовершеннолетних, а также многие другие. При этом в области вопросов, связанных с исполнением приговора, он является специалистом номер один.
В книгу включены обзоры судебной практики – уникальные публикации, имеющие теоретическое и практическое значение, поскольку в них даются рекомендации по спорным вопросам правоприменения.

Монография посвящена комплексному анализу результатов оперативно­розыскной деятельности как специфических средств доказывания обстоятельств уголовного дела. В работе рассматривается история возникновения и развития проблем использования результатов оперативно­розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве; исследуются понятие и признаки результатов оперативно­розыскной деятельности как предмета уголовно­процессуального регулирования, выявляется их особая роль при обосновании приговоров и иных правоприменительных решений. Анализируются проблемы разграничения результатов оперативно­розыскной деятельности с другими средствами уголовно­процессуального доказывания: показаниями, вещественными доказательствами, иными документами; исследуется порядок их приобщения к материалам уголовного дела; раскрываются особенности их проверки и оценки.
Будет полезна научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно­процессуального права в целом и использования в доказывании результатов оперативно­розыскной деятельности в частности.

В монографии исследуются сущность и виды уголовного преследования в российском судопроизводстве, роль потерпевшего в его осуществлении, закономерности и особенности исторического развития права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, его современное содержание, зарубежный опыт участия потерпевшего в изобличительной деятельности и его применимость в российском уголовном процессе. Оценена практика и выявлены проблемы реализации отдельных правомочий потерпевшего на участие в уголовном преследовании, разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию содержания и гарантий реализации права потерпевшего на уголовное преследование, а также рекомендации по применению соответствующих правовых норм.
Предназначена для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов (адъюнктов), студентов, а также всех интересующихся актуальными проблемами уголовного процесса.

Монография посвящена теоретическим и практическим проблемам одного из сущностных начал уголовного судопроизводства — принципу состязательности и его реализации. Анализируется исторический и зарубежный опыт, современная уголовно­процессуальная практика, выявляются несоответствия правоприменительной практики принципу состязательности, уделяется особое внимание пониманию и объяснению причин такого несоответствия, предлагаются пути решения этих проблем, необходимости внедрения в уголовный процесс цифровых технологий. Значительное внимание уделено совершенствованию организации адвокатуры, обучению адвокатов навыкам деятельности в состязательном уголовном процессе, как одному из субъектов процесса, который наиболее заинтересован в его состязательности во имя защиты прав человека и обеспечения справедливости правосудия по уголовным делам.
Предназначена для использования в работе практикующих юристов и научных работников, судей, прокуроров и адвокатов, для лиц, занимающихся теоретическими проблемами уголовного судопроизводства, в учебных целях для студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Юриспруденция».

Монография посвящена комплексному анализу уголовно-процессуальных сроков – их понятию, порядку исчисления и соблюдения в досудебных стадиях. Данная проблематика исследована на концептуальном уровне далеко не в полном объеме, что создает существенные трудности для реализации соответствующих норм в правоприменительной практике.
Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве по поводу исчисления, приостановления, продления и восстановления процессуальных сроков. Цель работы: на основе теоретического анализа представить правила исчисления сроков, а также выработать алгоритмы их соблюдения в досудебном производстве.
Издание предназначено для специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов), преподавательского состава и обучающихся образовательных организаций юридического профиля.

В монографии комплексно исследуются теоретические, законодательные и практические проблемы, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, как наиболее распространенной формы использования специальных познаний в отечественном уголовном судопроизводстве. Формулируются предложения по дальнейшему совершенствованию процедуры производства судебной экспертизы.
Работа адресована студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

Предметом исследования монографии является междисциплинарное взаимодействие юридической науки и философии по вопросам познания и доказывания в уголовном процессе. На основе философской характеристики познавательного отношения и деятельности субъекта, информации, факта, ретроспективного познания рассматриваются особенности уголовно­процессуального познания. Методологическое обоснование получает доказательственная деятельность, раскрывается логико­гносеологическая и правовая природа предмета доказывания и доказательств, их классификация, выясняются познавательные и эвристические функции воображения при расследовании преступлений. В контексте размышления об истине и законе на обсуждение представлен вопрос: что в первую очередь для правоприменителя должно быть истиной — юридическое решение, основанное на законе, или закон, основополагающий юридическое решение?
Структура работы и логика изложения проблем позволяет использовать монографию в учебных целях. Предназначена для практических и научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов, широкого круга читателей, интересующихся методологическими проблемами уголовно­процессуального познания и доказывания.

В монографии представлены многолетние авторские исследования проблем уголовного судопроизводства. Представлены историко-правовые аспекты уголовного судопроизводства, где прослеживаются исторические традиции уголовного процесса в законодательстве и воззрениях известных ученых и практиков. Показано значение процессуальных решений при расследовании преступлений как оптимальные процессуальные механизмы защиты прав и свобод участников уголовно-процессуальной деятельности, а также межотраслевые связи уголовного судопроизводства при принятии процессуальных решений субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Рассмотрены проблемы формирования современных процессуальных процедур международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Представлен авторский взгляд на судебный контроль в механизме реализации конституционных прав и свобод личности в современном состязательном уголовном судопроизводстве.

В монографии исследованы отдельные аспекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; разработан авторский вариант понятийного аппарата; рассмотрены дискуссионные вопросы, возникающие при определении правового положения сведущих лиц; проведен анализ их прав, обязанностей, ответственности и гарантий как в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, так и в отдельных зарубежных странах. На основе анализа научной литературы, обобщения следственной и судебной практики предложены условия и пути повышения эффективности использования отдельных форм специальных знаний, включая нетрадиционные. Отражены отдельные вопросы привлечения иностранного специалиста, правовое значение заключения эксперта негосударственного экспертного учреждения.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших и средних юридических учебных заведений. Положения работы также могут быть использованы в практической деятельности судьями, прокурорами, следователями, органами дознания и адвокатами, специалистами в области уголовного процесса, криминалистики и теории адвокатской деятельности.

В монографии на основе анализа российского законодательства и зарубежного опыта рассматриваются основные проблемы правовой организации противодействия преступности, основанной на обвинительной власти государства.
Знаковые перестановки в организации государственной власти, произошедшие на конституционно­правовом уровне, позволяют выстраивать новые отраслевые теоретико­правовые конструкции. Отличие данной монографии от прежних разработок по тематике участия прокурора в уголовном процессе прежде всего состоит в постулате о том, что основой правовой организации противодействия преступности является институт обвинения. Отсюда вытекает, что эта организация должна строиться на прокурорской власти, которую автор трактует как обвинительную власть. Прокурор, сосредоточив всю полноту власти на обвинении и публичном уголовном преследовании, должен трактоваться процессуальным руководителем всех правоохранительных органов, обязанных по закону осуществлять противодействие преступности.
Предназначена для практических работников правоохранительных и судебных органов, преподавателей, аспирантов и студентов магистратуры и бакалавриата юридических факультетов и вузов, а также для всех, кто интересуется современными проблемами противодействия преступности.

Монография посвящена исследованию функции такого участника уголовного процесса, как переводчик, применительно к досудебным и судебным стадиям уголовного процесса. Этот участник не относится ни к стороне защиты, ни к стороне обвинения, de jure не имеет решающего значения при разрешении уголовного дела в суде. Однако если по уголовному делу проходит иностранный гражданин, не владеющий или недостаточно владеющий русским языком, участие переводчика является обязательным. Переводчик выполняет не вспомогательную, а отдельную самостоятельную функцию профессионального участника уголовного процесса. Без него результаты всех этапов уголовного судопроизводства будут признаны недопустимыми доказательствами. De facto данная процессуальная единица – гарант допустимости собранной доказательственной базы, а так же информационно-коммуникационный посредник и помощник сторон.
Предназначена для студентов и курсантов, получающих высшее юридическое образование, а также для преподавателей юридических дисциплин.

Монография представляет собой комплексное исследование современной проблематики процессуальной деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В работе делается акцент на важнейших характеристиках уголовно­процессуальной деятельности прокурора: предмете и задачах, а также правовых средствах, с помощью которых прокурор решает поставленные перед ним задачи. Особое внимание в исследовании уделено деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения. На основе проведенного исследования сформулированы аргументированные предложения об изменении действующего законодательства.
Представляет интерес для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также практических работников, принимающих участие в уголовном судопроизводстве.

В монографии представлены исследования автора, в которых нашли освещение наиболее дискуссионные проблемы формирования и применения вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Современный состязательный уголовный процесс пронизан и европейскими стандартами правосудия, и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Автор обращает внимание на применение информационных технологий, классификационный ряд вещественных доказательств, судебный контроль при разрешении судьбы вещественных доказательств, а также на зарубежный опыт правового регулирования применения вещественных доказательств. В работе используется судебная практика, анализируются теоретические проблемы и современное законодательство.
Работа будет интересна студентам, магистрам, аспирантам, преподавателям, практическим работникам.

В монографии в свете компаративистики впервые исследованы в системной взаимосвязи теоретические и прикладные проблемы законодательной регламентации и реализации дискреционных полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам в России и других государствах — участниках СНГ; раскрыты понятия и значение дискреционных полномочий прокурора в досудебных стадиях в контексте общепризнанных принципов и норм международного права и национального законодательства; рассмотрены содержание и пределы реализации дискреционных полномочий в досудебном производстве; осуществлен сравнительный анализ оснований и порядка реализации полномочий прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при заключении процессуальных соглашений, а также в упрощенных и альтернативных формах судопроизводства. В плане de lege ferenda обоснованы предложения по совершенствованию уголовно­процессуального законодательства и практики его применения в Российской Федерации.
Для дознавателей, следователей, прокуроров, судей, адвокатов, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов высших образовательных организаций юридического профиля России и государств — участников СНГ.

В монографии концептуально проанализирован правовой механизм прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на стадии предварительного расследования, являющейся основным этапом досудебного производства в российском уголовном процессе. Особое внимание уделяется анализу вопросов обеспечения средствами прокурорского надзора допустимости уголовно­процессуальных доказательств и осуществления прокурорского надзора при назначении судебных экспертиз и использовании заключений экспертов. Исследованные вопросы рассмотрены в контексте внедрения цифровых технологий в сферу уголовного судопроизводства.
Сформирован комплекс предложений теоретического и практического характера, направленных на повышение эффективности деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, на стадии предварительного расследования.
Адресована научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, а также практическим работникам и всем интересующимся проблемами уголовного судопроизводства.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19­011­00896.